Cuando la Comisión Europea propuso esta revisión en 2023, dentro del Paquete de Transporte Ecológico de Mercancías, la iniciativa estaba concebida como una herramienta clave para alcanzar los ambiciosos objetivos europeos de reducción de emisiones de CO₂ de los vehículos pesados, incluido el endurecimiento del objetivo para 2030.

Su propósito central era claro: eliminar las desventajas operativas de los camiones y autobuses de cero emisiones, garantizar que puedan competir con los vehículos convencionales sin sacrificar capacidad de carga útil y acelerar así su penetración en el mercado.

Los fabricantes de camiones y autobuses de ACEA están muy preocupados por que el rumbo actual de las negociaciones pueda producir el efecto contrario. En lugar de eliminar las barreras al transporte de cero emisiones, ACEA considera que "la Directiva revisada podría reforzarlas y perjudicar la transición que pretendía impulsar".

La Directiva de pesos y dimensiones de los vehículos, a debate

Para la asociación de fabricantes, la ambición climática de Europa y la competitividad de su industria deben ir de la mano. Por ello, la revisión de la Directiva debe formar parte de la solución. Para preservar el objetivo y la eficacia de esta reforma, ACEA insta a todas las partes negociadoras a garantizar que el acuerdo final atienda las siguientes cuatro prioridades fundamentales:

Garantizar incrementos adecuados de la masa máxima autorizada para los vehículos de cero emisiones con configuración 4×2

Las configuraciones de vehículos de motor de dos ejes (4×2) representan el 75% del mercado de larga distancia. Excluirlas de los incrementos de masa necesarios dejaría a un segmento esencial del mercado en una situación de clara desventaja operativa y competitiva. Esto afectaría a distintas aplicaciones de transporte fundamentales para acelerar la transición hacia los vehículos de cero emisiones y cumplir los objetivos de reducción de CO₂.

Elevar el límite de carga del eje motriz por encima de las 11,5 toneladas

Mantener el límite actual de 11,5 toneladas impediría que muchos vehículos de cero emisiones pudieran aprovechar los incrementos de masa autorizados. Esto reduciría su flexibilidad operativa y dificultaría que pudieran igualar la capacidad de carga útil de los vehículos convencionales. Sin este ajuste, las ventajas de elevar los límites de masa total quedarían, en gran medida, sobre el papel.

Evitar requisitos de control desproporcionados para los vehículos de cero emisiones

Condicionar los incrementos de masa autorizados a la instalación obligatoria de sistemas de control de masa a bordo (OBMM, por sus siglas en inglés) y a la transmisión de datos a través del tacógrafo inteligente, sólo en los vehículos de cero emisiones, añadiría costes y complejidad innecesarios y crearía nuevas barreras para su rápida implantación en el mercado.

Limitar el plazo de transposición a un máximo de 18 meses

Ante la proximidad de los objetivos de CO₂ para 2030, las nuevas normas deben aplicarse en todos los Estados miembros sin más demoras.

"Europa no puede fijar los objetivos de CO₂ más ambiciosos del mundo para los vehículos pesados y, al mismo tiempo, mantener barreras normativas que resten competitividad a los vehículos necesarios para alcanzarlos" ACEA

La industria europea del camión mantiene un firme compromiso con la transición hacia las cero emisiones y ha realizado importantes inversiones para poner en el mercado los vehículos necesarios. Sin embargo, sin estas disposiciones mínimas, la Directiva revisada no cumpliría su objetivo principal y pondría aún más en riesgo la capacidad de los fabricantes para alcanzar los objetivos de CO₂ de 2030.

“En esas circunstancias, nuestra industria no estaría en condiciones de respaldar el acuerdo final como una mejora creíble del marco que debe facilitar el transporte por carretera de cero emisiones”.

Por ello, la ACEA insta a todas las partes negociadoras a garantizar que el acuerdo final recupere la ambición y la eficacia de esta legislación fundamental, en consonancia con los objetivos originales de la Comisión y con la posición del Parlamento Europeo.